我们研究发现，中国经济固定资产的形成效率正在下降，过去每投一元钱基本上能够形成0.9元的固定资产，现在却只能形成0.7元的固定资产，究其原因，就在于民营企业家为了做一个项目，为了得到批准，他需要请客搞关系，一元钱里有30%用在了这些方面，这就是我们的体制问题。

再来一遍刺激的想法是极其危险的。林毅夫认为，2008年以来的反周期刺激的项目已经完工或接近完工，国内投资需求下降。

其原因在于消费的持续增加以收入增长为前提，而后者有赖于劳动生产率水平的不断提高，劳动生产率水平的提高来源于技术创新和产业升级，两者都必须以投资为载体。对这一转变，我们应有深刻的认识。二是，在长期执政的目标不成问题的情况下，追求青史留名。3、消费不能成为经济增长动力吗？林毅夫的一个重要论点是，经济持续增长的驱动力是投资而不是消费。林毅夫的观点之所以引发争议，是因为上述两点长期以来被学界认为是中国经济增长模式的痼疾：投资依赖和强势政府。

以高层次消费需求为核心的现代服务业是价值链的高端，也是世界各国产业升级转型的共同规律，对中国这样一个大国而言更是如此。最近5年来问题就变得越来越严重，以至于现在维持人类生命的空气、水和土壤都发生了问题。10、扎实有效地推进政治体制改革，为公共财政建设提供保障。

有资料显示，2008年，全国城乡居民可支配收入为12.5万亿元，政府总收入也约为12.5万亿元，基本上是1：1。所以，应进一步合理划分和确定中央与各级地方政府的事务和财权，根据不同层级所承担的公共服务职能确定分税办法和比例，适度向地方特别是县级财政倾斜，减少财力集中后又转移支付的信息不对称和动作成本。与前一个问题紧密相关，造城运动已经造成了土地这一稀缺资源的浪费。土地交易是在经营城市的理念下发展起来的，政府的土地收益也主要来自于城市和城郊，再加上形象工程的导向难以扭转，基础设施建设投资一直在向城市倾斜。

4、调整存量土地，控制土地增量。既要适当提高公职人员的待遇，又要提升公共产品供给，显然是必须做到又很不容易做到的事情。

到2012年，达到52.6%，年均提高 1.37 个百分点。财政收支不透明，不公开，是公共财政建设的最主要障碍和形成财政黑洞的最根本原因。在放权与县的同时，必须放权与民。如果再加上更少用于民生的预算外收支，这个比例会降到20%多一点。

由于近年来招商引资中的恶性竞争愈演愈烈，欠发达地区不得不靠超常优惠政策吸引投资。审计署调查的54个县中，有53个县在2008年至2011年间，变相减免财政性收入70.43亿元，其中，仅2011年就变相免征33.36亿元。但是，土地财政的弊端与城镇化进程相伴随，日益凸显出来。这对各级政府来说，都是非常严峻的考验。

最近几年，上头实行大部制改革，县（市）也跟着拆庙并屋，改换名称和牌子，但人员减不下去。小城镇和乡村的面貌虽有较大改观，但发展变化的步伐仍然难与城市相比。

应改革财政收支科目，使财政信息的分类更加科学合理，不但必须让专家和权力机关的专门工作人员看懂审明，而且让具有一定文化水准的普通公民能够获得话语权。至于招商进来的企业，更是利用地方政府渴求投资的心理，不掏自己腰包，圈占大量土地。

食之者众、生之者寡的问题不解决，不但财政收支矛盾会越来越尖锐，而且对政府职能转换、机关作风改进带来严重阻力。靠土地出让维持财政运作，实际上是一年花掉几十年的钱，是最严重的短期行为。而新型城镇化和城乡统筹发展，都对公共服务提出更高的要求，财政收支矛盾将更加突出。必须保留的转移支付，应增加一般性转移支付，大幅度减少专项转移支付，以扩大地方特别是县级财政的自主权，堵塞跑部钱进及跑冒滴漏的管道，提高转移支付资金的使用效率。所以，应下决心整顿招商引资秩序，严肃追究乱开优惠政策口子的违法行为，尽快遏制无序招商，特别是引税买税的狂潮，从而促使地方经济特别是县域经济走上科学发展的轨道，实现财政实力的可持续增长，推动经济建设型财政向公共财政转变。而要解决这两个问题，都需要大量的政府投入，在财力有限的情况下，如何兼顾两者之间的关系，是个很难解决的课题

这种局面到了19世纪末就发生了根本性的变化。国企是中国经济的命脉，所以国企改革的方向不仅涉及到效率的问题，更涉及到国家竞争力，国家发展方向以及制度和社会结构的性质等诸多问题，所以国企改革不是单纯的经济问题，也是政治问题。

在抓大构架内，政府对大型国企实行企业化，就是把企业的政治、社会和其他功能分离出来，同时也把竞争机制引入国企，让其成为真正的企业。从此，国企走上了大扩张道路，国进民退，国企不仅侵入了原来民营企业的空间，而且很快就在原来的民营企业空间里占据了主导地位，因此也很快就改变了原来国企和民营相对平衡的局面。

目前，国企改革面临的问题依然是在效率与所有权之间的两难选择，那么，既然中国农村改革被证明是成功的，土地责任承包制被证明是可行的，它一方面激活了人们的积极性，提升了效率，另一方面又解决了土地所有权问题，那么中国城市改革为何不能借鉴农村改革，实行国企责任承包制呢？那么，什么是国企责任承包制呢？简单地讲国企责任承包制就是现代企业的经理管理制度，从历史的角度看，现代公司制度的发展经历了家族主导的公司制和经理主导的公司制两个阶段，前者与工业化的初级阶段相适应，后者与工业化的高级阶段相适应。西方国家股份公司最早产生于1602年，其代表是荷兰的东印度公司。

所以国企改革是中国改革的重要组成部分，其目的就是如何提高效率，从上世纪80年代开始，国企改革发展可以分为三个阶段。从制度创新来说，80年代的主要成就不在于国企改革，而是容许在国有企业之外发展出一个非国有部门来，包括民营企业和各种合资和外资企业。第三条路径是实行国企责任承包制。之后，又通过的《物权法》，对公民的私有财产提供法律保护。

2008年金融危机一爆发，中国政府推出了四万亿的救助计划，而这四万亿基本上都进入了国企领域，没有民营企业的份。中国国企性质上依然是民有，民治，民享，所谓民有即所有权归全民所有，但是由政府代管。

第二条路径是私有化，即认为没有私有产权，国企不可能提高效率。到了18世纪70年代英国发生了以蒸汽机的发明和使用为标志的工业革命，工业资本取代商业资本占据了支配地位，而当时的企业组织形式则是家族式的，这主要与当时工业化刚刚起步，生产规模小有关系。

在这些组织里，传统的家族控制型的公司治理模式不再适用，突破家族控制的经理控制型的公司治理模式开始出现，不拥有公司所有权的经理人员成为公司事实上的控制者。这种组织在动员国家资源，实现国家初步现代化方面起到了重要作用，但各方面的代价（资源、人力、生命等）是很高的。

这就是资本主义公司制度演进史上著名的经理革命。国企改革最根本的问题是要确定国企应该是谁有？谁治？谁享？同时，确定谁有？谁治？谁享？才能使原有国企在经济上更有效，分配上更加公平。巨额资本的流入，为国企的大扩张提供了强大的财政支持。而放小构架内的民营化，大大推进了中国民营企业的发展。

当然，最大的代价是人们后来所看到的普遍贫穷社会主义。这些新体制为日后的国有改革创造了制度条件。

所谓民享，就是企业利润由全民享有，而不是由少数人占有，由此基础中国社会必然将是一个和谐繁荣的社会。那么，国企责任承包制是否可行呢？中国改革始于农村，而农村改革的最大成功在于实行了土地责任承包制，打破了以前吃大锅饭的低效率现象，那么，为何城市改革不能实行国企责任承包制呢？国企的理念是劳动人民当家做主，劳动人民既是企业的拥有者，也是企业的劳动者。

经理革命使西方现代公司制度超越了家族治理阶段，进入了法人治理阶段，这是公司制度变革的一次历史性飞跃。第二个阶段就是1990年代中期开始的抓大放小的改革，到80年代和90年代初，国企全面亏损，国家面临财政危机，国民经济运作困难重重，因此就有了抓大放小的改革，在组建大型国有企业的同时，把大量的中小型国企实行民营化。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。